康菲渤海溢油事故索赔持久战-KOK下载app

发布时间:2021-06-20 01:00 阅读次数:
本文摘要:渤海溢油事故已经过去三年多了,但真正进入司法索赔程序的事件只有一例,再次反映环境维权困难的立案三年后,康菲渤海溢油索赔案终于迈出了实质性的一步。12月9日和10日上午,天津海事法院开庭审理此案。在此事件中,河北唐山市乐亭县21名海参养殖家起诉康菲石油中国有限公司(以下称康菲中国)和中国海洋石油总公司(以下称中国海油),向其索赔溢油造成的渔业损失为1.41亿多元,鉴定费为703万元。

KOK下载

渤海溢油事故已经过去三年多了,但真正进入司法索赔程序的事件只有一例,再次反映环境维权困难的立案三年后,康菲渤海溢油索赔案终于迈出了实质性的一步。12月9日和10日上午,天津海事法院开庭审理此案。在此事件中,河北唐山市乐亭县21名海参养殖家起诉康菲石油中国有限公司(以下称康菲中国)和中国海洋石油总公司(以下称中国海油),向其索赔溢油造成的渔业损失为1.41亿多元,鉴定费为703万元。

该案件的立案时间为2011年12月,延期至今开庭,天津海事法院立案后,法院立即向两名被告邮寄法律文件,康菲中国注册地利比利亚时局动荡,该公司于2013年4月向法院提交答辩状和相关证据资料。随后,法院再次召集原、被告交换证据,对21名原告的养殖权和养殖面积进行调查。

前段时间,原告方曾多次更改诉讼请求并补充证据,最后提交证据的时间为2014年7月6日。因此,法院最终确认诉讼请求的时间为2014年9月10日。2011年6月,康菲中国与中国海油合作研发的渤海蓬莱19-3油田发生溢油事故。

后经国家联合调查组认定,油田周边及其西北部面积约6200平方公里的海域海水污染,其中870平方公里严重污染。事故发生后,河北、山东、天津等沿渤海地区的水产养殖家受损严重,分别通过司法途径向事故者提起诉讼。但迄今为止,中国国内正式进入诉讼程序的只有上述河北乐亭21名养殖户。

该事件的养殖家大部分来自辽宁大连,他们从2007年开始陆续在河北乐亭县海域承包养殖海参,其索赔金额从178万元到近3000万元。第一次索赔案开庭,使诉讼失败的各地养殖家恢复了自信。12月11日下午,也就是天津庭审结束的第二天,山东省许多养殖家代表去山东省高级法院谈判,希望推进青岛海事法院申诉的索赔事件,同时加快在国外的诉讼进度。

激辩索赔是乐亭县水产养殖协会会长张福秋21名养殖家代理人,在审判现场21名原告拥有海参养殖池2905.99亩,工厂化养殖5727平方米,渤海溢油事故未及时通知社会,原告误将混有油污的海水引入海参养殖区,大量海参死亡绝收在审判中,双方就多个焦点展开了激辩:原告是否有合法的养殖权和索赔权溢油事故是否引起原告养殖区污染的污染事故与原告主张的损失是否有法律因果关系的原告损失程度和具体金额认定的真实客观性中国海油是否应该承担赔偿责任。在代理同一事故中其他养殖家索赔事件的多位律师看来,上述审判的5个争论焦点也是所有索赔事件未来面临的共同问题。其中,最核心的焦点是如何认定事故与海产品的死亡因果关系。

原告索赔1.4亿多元损失的主要依据是河北博亚科技事务有限公司发行的技术咨询报告。张福秋表示,2011年7月17日收到养殖家反馈的海参死亡通知后,乐亭县水产局工程师赵连怀、尹向辉现场调查,现场采样。之后,将收集的原油粒子样品的一部分送到国家海洋局北海分局,检查结果显示与油田溢油指纹一致。

此后,农业部渔业环境和水产品质量监督检测中心的检测结果显示,海参、虾样本体内石油烃含量超标,不得食用。在审判中,被告代理律师质疑原告送检样品的取样、保存、检验的规范性,以及评价公司的评价资质,认为不符合专业性、规范性的要求,无法证明原告养殖区的真实情况,康菲中国和中国海油方面在取样、检验过程中不在现场,因此质疑相关检验结果。张福秋表示,原告采样时已遵循了现有的专业操作规程。

否则,油指纹一致的结果也无法检验。在科学调查过程中,张福秋自称收到养殖户通知后,先向县水产局、县政府主要负责人逐级报告,经分管副县长指示后安排技术人员科学调查科学调查。

我们向两名被告发出三封书面信件,多次打电话邀请联合采样,对方口头说派人合作,但一直没有出席。我们认真地告诉对方,不来的话证据就会消失,他们还没来。

所以我们自己采样送检。张福秋说。中国海油是否承担事故赔偿责任,双方也开始讨论。原告认为,中国海油和康菲中国迄今为止各自出资补偿事故,表明中国海油在事故中有过失,该公司在事故中不是生产者、主要负责人,但必须承担连带赔偿责任。

中国海油代理律师表示,中国海油出资补偿海洋生态环境损害,保护渤海环境承担社会责任,不代表原告损失承担民事责任。事故调查报告在此次庭审中,康菲中国提出了新的证据,试图推翻国家联合调查组2012年6月的调查结论。

国家联合调查组认定,渤海溢油事故造成的海水污染范围为油田周边约6200平方公里的海域(超一类海水水质标准),其中870平方公里严重污染(超四类海水水质标准)。2011年6月下旬至7月底,海底沉积物污染面积已达1600平方公里。

但是,康菲中国代理律师表示,康菲中国不知道联合调查报告书的发行过程,也没有收到报告书。同时,康菲中国提交了纽约飞尔环境技术服务大连有限公司对溢油事故发行的环境影响评价报告书。该报告主要起草人之一,美国纽飞尔公司环境化学顾问刘波在审判时表示,根据大气、洋流等因素进行环境综合分析,渤海溢油事故的影响范围仅限于溢油点附近几百米以内。事实上,康菲中国的许多干部也表示,事故发生后,溢油事故只给周边小范围的海域带来了轻微的污染,很快就消失了,没有证据表明事故给渤海沿岸带来了污染。

长期关注渤海溢油事故,代理国内溢油事故索赔事件的全国律协环境和资源法律委员会委员夏军说,要知道正确的污染范围必须掌握正确的溢油量,但是在这次事故中因为漏油事故发生的时间点不明确,正确的溢油量至今成为谜,国家海洋局至今还没有公布这个数据。刘波在审判中表示,该事故溢油总量为115立方米,该数据系由康菲中国提供。当时事故发生一个月后,康菲中国7月15日首次暴露的溢油量约为1500桶-2000桶。当年8月,该油田再次发现海底油污泄漏点9处后,康菲中国宣布溢油总量上升到2500桶,相当于397立方米,远远超过现在康菲中国前称的115立方米。

同期,中国环境科学院研究员、原近海环境研究室主任赵章元回答说,据他估计,总溢油量约为6.5万吨,超过康菲中国单方面发表数字100多倍,国家海洋局当时发表的4种以上海水面积达到870平方公里,国家海水水质标准的4种石油含量相反估计。康菲中国、中国海油代理律师表示,国家联合调查组报告的污染范围示意图与原告养殖区域无关。

据中国海油报道,即使报告了最近唐山浅水湾的水域,原告养殖区也接近10海。但是,原告方主张正式调查认定的污染范围包括养殖区。《财经》记者调查国家联合调查组报告显示,该报告中附有的污染指示意图只划定在海域,没有与陆地联系。

但该报告指出,辽宁绥中、河北唐山浅水湾、河北秦皇岛市昌黎县三地岸滩发现油污,经鉴定与溢油平台油指纹一致。山东大学威海分校海洋学院副教授王亚民表示,由于洋流的运动和风力等作用,油污的扩大是客观存在的,进入岸滩,但具体是否进入各地养殖家的养殖区并不容易定义,必须根据案例提供的证据进行具体分析。据《财经》记者介绍,水产死亡至少有三个要素:溢油生成油膜后进入水面,虾等水产窒息死亡的油污直接毒死水产的油污导致生态环境和微生物组的死亡,以摄取藻类和微生物为生的海参等水产品因摄取不足而饿死。

相关法律相关人士表示,如果有证据表明油污发生后,养殖区内的生态发生了很大变化,可以对索赔诉讼提供有力的证据支持。中式赔偿干扰渤海溢油事故后遭受损失渔民纷纷打官司试图索赔2011年11月,30余名山东渔民向青岛海事法院提起索赔诉讼,但未立案。

此后,更多山东渔民加入其中,最后500多名山东渔民在美国德州南区法院提起索赔诉讼,德州休斯顿是康菲石油公司总部所在地。代理此案的北京华城律师事务所律师贾方义介绍,此案在美国已经开过两次换证听证会,并且已经立案。

2013年7月,500多名渔民增加了300人,共有800多名渔民再次向青岛海事法院提起诉讼,尚未受理。另外,天津、河北乐亭、昌黎、唐海等渔民提起的诉讼也没有立案。

溢油事故发生至今,如果涉及沿渤海地区受损渔民索赔,相继有20多家律所、300多名律师。遗憾的是,污染索赔的最终结果仍然成为中国前所未有的环境保护悬案。

贾方义对此非常感慨。关系到这一现实,康菲中国和农业部于2012年初达成了行政调停协议。根据协议规定,康菲中国支付10.9亿元,用于河北、辽宁省部分县区养殖业和渔业资源损害赔偿。

之后,农业部将这笔赔偿金通过河北乐亭、昌黎和辽宁绥中三地政府级发放给养殖户。此后,山东、天津、河北唐海县渔民不满被排除在赔偿范围内,进入补偿范围内的昌黎、乐亭等渔民也对补偿资金的金额抱怨。

据张福秋介绍,乐亭县获得的赔偿金共计3亿多元,当地政府根据渔民报告的养殖亩数,平均计算赔偿标准,海参养殖每亩540元,虾养殖每亩230元。但是,在养殖家看来,这与自己的损失有很大差距。

本次开庭审理的21户养殖海参已达到2-3年的成熟期,评价认定每亩损失为4.83万元,其他刚投入海参养殖户,每亩投入成本也为3万-3.5万元。张福秋说。行政调停方案确定后,各地许多渔民和代理律师被地方政府部门提出撤销诉讼。在此期间,一些渔民担心证据不足、诉讼困难等各方面的原因接受了赔偿方案并收到了钱。

这次审判的21名养殖家不接受政府补偿方案。张福秋说,该事件在2011年立案时有29名原告,之后8家因收到赔偿金而退出。德衡律师事务所合作伙伴会议主席栾少湖认为,在溢油事故中,保护渔民权益、解决社会矛盾的最佳途径应该是司法诉讼,但农业部的行政调解在该事件的审判过程中形成了一定的干扰。

在这次审判中,原告表示,21名养殖家加入了两名被告与农业部签订的行政调停协议,列入乐亭县政府发行的污染赔偿表,足以证明该案争论养殖区受到溢油事故的污染。但被告方提出,康菲中国已履行行行政调停下的补偿责任,赔偿渔业损失。行政调解和民事诉讼是两种不同的解决方法,原告不能将行政调解中的证据应用于民事诉讼。因此,回答律师和专家认为,行政调停带来的后遗症说明,中国式赔偿无法清除所有问题。

行政部门在信息不公开、不征求各地意见的前提下,未经司法程序与康菲中国达成协议,今后各地渔民维权索赔情况更加困难。但是,接近农业部的相关人员表示,农业部在签订行政调停协议时也有很多考虑,一方面在行政责任上有维护自然农业资源的管辖权,另一方面担心这个事件在中国的索赔会遇到很大的困难,所以即使接受行政调停,农业部也不会干涉渔民的继续诉讼。贾方义将山东理赔案起诉至美国后,在法庭换证时获得康菲中国提供的行政调解协议书。

根据该协议,康菲中国将10.9亿元的调停资金交给农业部,同时说明除了现有资金分配区域外,其他地区也可以确认受到溢油事故的污染,同样可以提出索赔。贾方义说。许多法律相关人员表示,现有的行政调停和民事诉讼索赔在法律上没有冲突。

行政调停不是主张权利的渔民委托的同意,而是行政机关和污染者之间的协调方案,协调中的约定如何,社会公众和受损的渔民不知道,行政调停不能剥夺养殖者诉诸法律的权利。中国政法大学教授刘湘说。

栾少湖认为,没有收到这部分行政调停资金的人,意味着与污染者之间没有达成协议,继续诉说有法律支持的这部分资金,也可以诉说,但法院在审理中不一定能支持,同样的事件和事实,如果你接受行政调停,就放弃了一部分诉说权。


本文关键词:康菲,渤海,溢油,事故,索赔,持久战,-KOK,下载,KOK下载app

本文来源:kok官网-www.clubpenguincheatscrew.com

在线客服 联系方式 二维码

电话

0392-994152871

扫一扫,关注我们